sábado, 18 de mayo de 2019

El "Toma y daca" de Salaverry a Vizcarra

Tanto Salaverry y el resto de congresistas, como Vizcarra, gozan de una inmunidad que, en tiempos de corrupción, no debería existir. (Correo).

          Todo empezó con la errónea decisión de la Comisión de Constitución del Congreso de rechazar la propuesta del Ejecutivo sobre la inmunidad parlamentaria.

          El proyecto recomendaba que el Poder Judicial se encargue de levantar la controvertida prerrogativa a los legisladores.

          Según la mayoría de integrantes del grupo, tal atribución como ha venido sucediendo, debe corresponder al parlamento.

          Algunos representantes expresaron su oposición al acuerdo indicando que el tema debió ser debatido por el pleno en el hemiciclo.

          Abordado sobre el particular, Martín Vizcarra destacó la importancia de modificar el actual tratamiento de la inmunidad por el Congreso.

          La respuesta de Daniel Salaverry no se hizo esperar. De inmediato,  salió a declarar a los medios de comunicación.

          "Lo escucho muy firme, muy confrontacional contra el Congreso respecto a la inmunidad y a él tampoco se le puede investigar...", pronunció enfático.

          Añadió que el mandatario no debe referirse en esos términos porque también está protegido por el cuestionado privilegio.

          Detalló que el jefe de Estado tiene denuncias pendientes que no avanzan en la Fiscalía porque goza de inmunidad.

          Se suscitó así un verdadero toma y daca. Esa combinación verbal interpretada como tomar y dar u ofrecer y recibir.

          Aquello que, según la Real Academia de la Lengua, representa un compromiso de equidad o reciprocidad.

          En términos sencillos, la expresión es aplicada cuando  ambas partes se benefician de algo en común.

          PRENSA VIRTUAL TRUJILLO publicó que Vizcarra perdió la gran oportunidad si en el referéndum incluía una quinta pregunta vinculada a la eliminación de la inmunidad parlamentaria.

          ¿Por qué no lo hizo...? Es probable que la respuesta para excluirla hubiese sido abrumadora. La mayoría ciudadana habría optado por el sí.

          Solo los congresistas, los asesores y su familia hubiesen votado por el no...

No hay comentarios:

Publicar un comentario